התגוררו בנפרד והאלמנה לא תהייה זכאית לקצבת זקנה

בני זוג היו נשואים במשך 40 שנים אך התגוררו בנפרד. לאחר מותו הופתעה בת הזוג לגלות שקרן הפנסיה מבטחים הותיקה קבעה כי אינה זכאית לקצבת זקנה.

למרות שמאיה וטדי היו נשואים במשך 41 שנים והיא אף טיפלה בו לפני מותו, קרן הפנסיה מבטחים הותיקה קבעה שמכיוון והם לא התגוררו יחדיו היא לא תהייה זכאית לקצבת זקנה מהקרן.

מאיה וטדי התחתנו בשנת 1967, חבריה מתארים אותה כאישה קשה שנהגה לעמוד על שלה והיתה מעשנת כבדה וגם לבעלה היו את השיגעונות שלו. לאור זאת החליטו שני בני הזוג להתגורר בדירות נפרדות, אבל להמשיך "להיות זוג, לגדל את הילדים ביחד, לבלות יחד, לטוס לחו"ל יחד ולהתנהל כמשפחה, גם אם יהיו אנשים שיאמרו שזו לא משפחה "רגילה" (מתוך פסק דין)

בשנת 2003 פרש טדי מעבודתו והחל לקבל פנסיית זקנה מקרן הפנסיה מבטחים הותיקה, בשנת 2008 נפטר טדי. חמש שנים לאחר מכן הגישה אלמנתו, מאיה, תביעה לקבלת קצבת שאירי פנסיונר מקרן הפנסיה.

תביעתה של מאיה לקבלת קצבה מקרן הפנסיה נדחתה מכיוון והיא אינה עומדת בהגדרת תקנון קרן הפנסיה ל-"אלמנת פנסיונר".

תקנון קרן הפנסיה מבטחים הותיקה קובע כי אלמנת פנסיונר תחשב כמי שהייתה לבת זוגו של הפנסיונר לפני חודש הזכאות הראשון לקצבת זקנה וגרה עימו במשך לפחות שנה אחת רצופה עד ליום בו נפטר.

השניים לא ניהלו משק בית משותף ולכן אין זכאות לקצבה

תקנון קרן הפנסיה מגדיר את המונח אלמנת פנסיונר תוך שימוש במספר רבדים:

• היתה בת זוגו לפני חודש הזכאות לקבלת קצבת זקנה
• גרה עימו במשך שנה לפחות עד ליום שנפטר

אין ספק כי השניים היו נשואים למעלה מ- 40 שנים. עם זאת לא די בעצם היותה "אשתו" כדי לוודא את קיומה של מערכת יחסים אמיתית. בהתאם לכך על האלמנה להוכיח כי אכן גרה עמו.

לאחר שהתביעה להכרה כאלמנת פנסיונר נדחתה על ידי קרן הפנסיה מכיוון ולא הוכחו מגורים משותפים, הוגשה תביעה לבית הדין לעבודה שדחה אף הוא את התביעה. בעקבות דחיית התביעה הוגש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.

בפסק הדין בחן בית הדין הארצי האם למרות העדר מגורים משותפים השניים המשיכו לקיים משק בית משותף, חיי משפחה וכמובן קיימו שיתוף כלכלי.

שני בני הזוג בחרו מטעמיהם לקיים את זוגיותם בבתים נפרדים הגם שלא קיים אילוץ אובייקטיבי שהביא לכך (לדוגמה מחלה), על מנת לשכנע את בית המשפט כי מתקיים התנאי "וגרה עימו" היה על המערערת להציג תשתית ראייתית המלמדת על יחסי משפחה כבני זוג, משק בית משותף ושיתוף כלכלי מהותי.

במקרה זה לא מצא בית המשפט כי התקיים משק בית משותף ושיתוף כלכלי. לא היה בין בני הזוג שיתוף רכושי כלשהו וההחלטה על מגורים בדירות נפרדות נבעה ממריבות רבות בין המערערת למנוח, כך שלא דובר בהכרח בהחלטה "אידיאולוגית" בדבר זוגיות מסוג אחר וקיימת אפשרות כי הוחלט על פירוק הזוגיות.

לסיכום, החלטת בית הדין הארצי לעבודה קבע כי המערערת לא עמדה בנטל לשכנע כי מתקיימים תנאי התקנון באופן המזכה אותה בקבלת קצבת שאירים.

מבוטחים בקרן פנסיה חדשה, האם התנאים שונים?

עד כאן פסק הדין שעוסק במאיה וטדי, אך האם הוא רלוונטי גם אלינו החוסכים בקרנות הפנסיה החדשות?

בקרן הפנסיה החדשה ישנה הבחנה בין אלמנת עמית לבין אלמנת פנסיונר. בעוד שבעבור אלמנת עמית יתבצע המבחן של מגורים משותפים, בדומה לקרו הותיקה, ובהיעדר מגורים משותפים תישלל הזכאות לקצבת שאירים מהאלמנה. במקרה של אלמנת פנסיונר תקיים הזכאות לקצבת שאירים כל עוד קצבת הפנסיונר חושבה על פי נתוניה האישים.

כלומר בניגוד לקרן הותיקה, בקרן הפנסיה החדשה אלמנת הפנסיונר נקבעת במועד היציאה לפנסיה בטופס תביעת הזקנה. קצבת הזקנה של הפנסיונר מחושבת על בסיס נתוניה האישים של בת הזוג. ובניגוד לקרן הפנסיה הותיקה, בקרן הפנסיה החדשה גירושים או היעדר מגורים משותפים לא יפגעו בזכאות לקצבת שאירי פנסיונר עבור האלמנה.